Portaaviones mas grandes del mundo.
Los superportaaviones es una de las armas mas versátiles disponibles en las armadas actuales. Es una autentica base de operaciones flotante y que puede desplazarse a cualquier parte del mundo (propulsados por energía nuclear) desplegando gran cantidad de aviones, tropas y asistencia todo ello protegido por un grupo de combate formado por fragatas, destructores y submarinos. Basta con imaginar un conflicto como el del golfo donde los EEUU desplegaron varios de estos barcos otorgándoles de varias zonas desde las cuales atacar a objetivos de forma segura. La potencia de fuego de un solo portaaviones supera con creces al poder militar de muchos países de ahí el elevado coste de producción y que muy pocos países dispongan de ellos siendo considerados los americanos como los mejores del mundo.
Pero cual es la diferencia entre un portaaviones y un superportaaviones, pues obviamente el tamaño y en concreto el peso desplazado. Normalmente se considera como tal a aquellos que desplazan unas 75.000 toneladas (que son muy pocos en el mundo) y en algunos casos algunos cercanos a las 40.000 Toneladas como pueden ser los franceses con su Charles de Gaulle. Como comparación basta decir que el Portaaeronaves “Príncipe de Asturias” desplaza a plena carga unas 17.000 toneladas.
Los actuales conflictos y sobre todo las dos guerras del golfo han demostrado la capacidad de estos buques que unidos a los últimos modelos de aviones (atentos al futuro F-35) constituyen el arma del futuro. Los EEUU saben que si quieren seguir con su estatus de superpotencia global necesita de suficientes recursos para estar presentes en cualquien conflicto que amenace sus intereses sin importar su localización, si en la segunda guerra mundial eran los acorazados los reyes de los océanos, ahora lo son los Portaaviones. Pero no son solo los EEUU quienes están construyendo este tipo de barcos, la joven potencia china ya dispone de uno (comprado a los rusos eso si) pero tiene en mente desarrollar más buques, franceses e ingleses trabajan en una nueva generación que se acerca bastante a la americana y como no España tiene a punto su segundo portaaeronaves pero vamos por partes.
EEUU y su clase Nimizt
Los mas poderosos de cuantos existen actualmente y los mas grandes. El primero de ellos y que da nombre a la clase fue el Nimizt (CVN-68) comisionado en 1975, en total son 10 barcos todos ellos en activo. La media de desplazamiento de esta clase es de unas 97.000 toneladas a plena carga con una longitud de pista de 317 metros y anchura de 41metros (71 en las zonas extremas), las medidas varían sobre todo en los últimos buques pero son similares. Una autentica pista de aterrizaje y despegue en movimiento. Propulsados por 2 reactores nucleares Westinghouse A4W y cuatro turbinas de vapor. La tripulación del barco consta de unos 3.200 hombres y otros 2.400 para aviación. El número de aviones que pueden llevar varían entre 85 y 90 incluidos helicópteros. El coste de uno de estos portaaviones ronda los 4.000 millones de dolares americanos (a fecha de 1998) sumando el coste anual de mantenimiento de 150 millones hace que sean tremendamente caros e inalcanzables para otros países.
Como he comentado antes, la clase Nimizt esta formada por 10 buques: (enlaces a sus fichas en la wikipedia en inglés)
- USS Nimitz (CVN-68) Comisionado el 3 de mayo de 1975 alctualmente en San Diego California.
- USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) Comisionado el 18 de Octubre de 1977, actualmente en Norfolk, Virginia.
- USS Carl Vinson (CVN-70) Comisionado el 13 de marzo de 1982, actualmente en Virginia
- USS Theodore Roosevelt (CVN-71) Comisionado el 25 de octubre de 1986, en Norfolk, Virginia.
- USS Abraham Lincoln (CVN-72) Comisionado el 11 de noviembre de 1989, actualmente en Everett, Washington.
- USS George Washington (CVN-73) Comisionado el 4 de julio de 1992, actualmente en Yokosuka, Japan.
- USS John C. Stennis (CVN-74) Comisionado el 9 de diciembre de 1995, actualmente en Bremerton, Washington.
- USS Harry S. Truman (CVN-75) Comisionado el 25 de julio de 1998, actualmente en Norfolk, Virginia.
- USS Ronald Reagan (CVN-76) Comisionado el 12 de julio de 2003, actualmente en Norfolk, Virginia.
- USS George H. W. Bush (CVN-77) en 2008
Los portaaviones del futuro de los USA
Una vez concluida la construcción de todos los buques que conforman la clase Nimitz se trabaja en la construcción de nuevos portaaviones mucho mas modernos cuya nave insignia será la CVN-79 Gerald R. Ford. Esta nueva clase pasará a denominarse como el primer barco “Gerald R. Ford” y como novedades mas importantes hay que destacar la equipación de nuevos motores nucleares A1B reactor, reducción de eco de radar (capacidades Stealth), catapultas electromagnéticas (las actuales son de vapor), mejores sistemas de frenado de aeronaves en los aterrizajes y sobre todo una reducción del número de tripulantes recortando costes de mantenimiento. Serán autenticas islas flotantes y completamente independientes.
El primero de estos nuevos Superportaaviones se ha comenzado a construir en 2007 y se concluirá en 2015, el proyecto corre a cargo de Northrop Grumman Shipbuilding en Newport News, Virginia y el coste unitario de cada buque ronda los 8.000 millones de dólares sin contar los 5.000 millones gastados ya en investigación y desarrollo. Se han proyectado tres buques de esta clase que irán sustituyendo a los de la clase Nimitz de forma progresiva (en 2015, 2018 y 2021), se espera la sustitución completa en el 2058.
En las siguientes imágenes se puede ver un esquema de estos nuevos buques.
Portaaviones Ingleses
La Royal Navy dispone de tres portaaviones de la clase Invincible ya obsoletos como el famoso HMS Invincible (R05) con un desplazamiento de 20.000 toneladas. Dada la importancia de estos buques como ya se ha comentado antes, la Royal se ha embarcado en un proyecto muy ambicioso que consiste en la creación de una nueva clase Queen Elizabeth que tendrá un desplazamiento de 65.000 toneladas. El número de barcos construidos será de dos, el HMS Queen Elizabeth que entrará en servicio en 2014, y el HMS Prince of Wales en 2016 con un coste total del proyecto de 3.900 millones de libras.
La longitud de la pista es de 280 metros con una anchura de 39 metros, la velocidad media es de 25 nudos con una tripulación total de 2000 hombres y equipado para 40 aviones. Como nota, decir que no la propulsión no será nuclear sinó por turbinas de gas recortando gastos. Otra de las novedades son los aviones que incorporará y que sustituyen a los actuales Harrier, los agraciados son los novísimos F-35 Lightning II de despegue vertical.
Portaaviones Franceses
Francia dispone de un portaaviones nuclear, el “Cherles de Gaulle (R91)” comisionado el 18 de mayo de 2001con un desplazamiento de 42.000 toneladas a plena carga. En vista de las mejoras que están sufriendo las flotas de las principales potencias Francia está desarrollando un nuevo buque mayor que el R91y que esperan tener disponible en el 2012. El nombre del proyecto es PA2 (Portaaviones 2) y desplazará 75.000 toneladas con lo cual estamos antes uno de los más grandes por detrás de los americanos y cuya base de operación se situa en Toulon, Var. El presupuesto incluye la posibilidad de construir un segundo portaaviones.
Será similar a los británicos solo que un poco más grande y al igual que estos su planta motriz será de turbinas de gas evitando el uso de energía nuclear. El número de aviones que puede equipar ronda los 48, 32 Rafale 3 E-2C Hawkeyes 5 NH-90 helicópteros.
Portaaviones Ruso
Una de las cosas que me asombra de la flota rusa es que solo disponen de un buque de este tipo vista la importancia que tienen actualmente. En parte se debe al desplome de su economía la cual se esta recuperando y prueba de ello es la renovación de parte de sus barcos y submarinos, quizás en un futuro y viendo como se equipan los demás países decida dar un paso en este sentido para demostrar que sigue siendo una de las potencias mundiales. El único portaaviones del que disponen es el Admiral Flota Sovetskogo Soyuza Kuznetsov comisionado el 21 de enero de 1991 y con un desplazamiento de 66.000 toneladas a plena carga (su planta motriz no es de energía nuclear). Es más pequeño que la clase Nimitz americana pero se le puede considerar Superportaaviones sin problemas. El proyecto original contemplaba la construcción de un gemelo el Varyag que fue vendido a China con una 40% de su desarrollo completado.
Tiene una autonomia de 45 días y su tripulación es de casi 3000 marineros incluidos pilotos. Los aviones embarcados son 12 Sukhoi Su-33 fighters, 5 Sukhoi Su-25UTG/UBP aircraft, 4 Kamov Ka-27LD32 helicópteros, 18 Kamov Ka-27PLO helicópteros y 2 Kamov Ka-27S helicópteros.
Entradas relacionadas
¿Disfrutaste esta entrada? Por qué no dejas un comentario abajo y continúas la conversación, o te suscríbes a mi feed y obtienes los artículos como este enviados automáticamente cada día hacia tu lector de feeds.
Trackbacks & Pingbacks
Portaaviones mas grandes del mundo…
Futuros portaaviones con los que se equiparan las grandes flotas militares mundiales. Los portaaviones más grandes del mundo….
Futuros Portaaviones de las distintas flotas mundiales | El Caseto…
Listado de los futuros portaaviones con los que se equiparan las grandes flotas militares mundiales, EEUU tendrá los mas grandes del mundo….
Portaaviones mas grandes del mundo…
Futuros portaaviones con los que se equiparan las grandes flotas militares mundiales. Desde las moles americanas a los nuevos navíos Franceses y rusos….
[...] PORTAVIONES MAS GRANDES DEL MUNDO [...]
[...] Fuente: El caseto [...]
Comentarios
Deja un comentario
Saltos de línea automáticos, la dirección de email nunca será publicada, HTML permitido: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
muy buena imformacion me gustaria saber mas de los barcos de guerra de rusia muchas gracias patria socialismo o muerte venceremos viva chavez
Saudos dominic, me alegro que la información te sea útil.
En relación a lo que pides te comento que tengo en mente seguir con artículos de indole militar y sobre todo de la armada rusa y americana.
Date una vuelta por el blog de vez en cuando.
Miguel.
PD: no te ofendas pero me abstengo de política en este blog, solamente quiero que la gente pase un buen rato. Cuidate.
Es verdad los rusos no se han inclinado al desarrollo de más portaviones, pero, han desarrollado en contraparte los sistemas misilisticos con los cuales le llevan unos 10 años de ventaja a EE.UU. Es así como sus misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit (sunburn según clasif. OTAN)podría derrotar a EE.UU en el golfo pérsico. Un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. ¿ Por qué creen que no han atacado a los Iraníes ?. Estos los tienen apuntando en toda la costa montañosa que da al estrecho de Ormúz.
Gracias por tu comentario Reinaldp, no sabía nada del tema de misiles de crucero por parte de los rusos lo cual investigaré. De todas formas creo que en el panorama actual disponer de un grupo de combate con un portaaviones supone una clara ventaja para las grandes superpotencias (en concreto los EEUU) más que nada porque es la única forma de poder desplazar tropas a las zonas donde tienen “intereses”.
Muy interesante este artículo. Norabuena
Gracias por tu comentario Ave.
Un saludo.
Me ha encantado el post. Y como me decías en tu comentario en mi blog, paso a añadirte a mi lista de Web Amigas (blogroll). Puedes menear todo lo que quieras de mi blog, de hecho te insto a que lo hagas.
Saludos
Gracias Abel, así será.
TE he añadido a mi blogroll.
Un saludo.
hola muchachos saludos de venezuela
les comento que en estos momentos tenemos ya varios muchachos en Rusia entrenándose en los su-35 creo que en el 2009 se va hacer la demostración oficial aquí y empiezan a llegar el primer lote.
tienen que ver estos monstruos de su-30 hacen cosas increíbles, los veo todo el tiempo como hacen los ataques tengo la base al lado de mi jejeje xd
los rusos nos dieron mala sorpresa o mejor un susto con los tu-160 un familiar que esta en la fav me conto que ya los rusos se comunicaban con la radio y los radares no vieron nada, y la nave cuando estaba aterrizando tenia como una aurora boreal y el radar 0, esto creo que es el famoso plasma stealth.
no me dijeron nada acerca de que era creo que seria confidencial.
lo que mas me gustaria seria conocer un porta americano y un sr-71 y f-22 jejeje
me parece muy bien la informacin pero de americanos y europeos ya sabemos hay que procurar investigar de chinos y otras naciones
Muy buenas. El motivo de por que la URSS no investigo en portaaviones se debe a razones presupuestarias y la preeminencia del Premier Kruschev por el armamento estrategico, que retraso el programa de portaaviones sovietico en más de dos décadas. El arsenal convencional es carisimo de construir y mantener (los CVN norteamericanos no son caros en si, lo caro es la escuadra de escolta y la logistica de apoyo, y mantenerlo en servicio). La URSS no se equipo con ellos por que era más barato invertir en submarinos armados con misiles; ya sean de ataque tactico (SS,SSN), de ataque operacional/de teatro/ de crucero (SSGN) o balisticos (SSBN). Kruschev decidio que el futuro de las Fuerzas Armadas Sovieticas, pasaba por armamento misilistico.
Por otro lado, la estrategia Naval Soviética, bajo la egida del Almirante Serguei Gorshkov, renegaba de los grupos de portaaviones. Ya que a la URSS, NO le hacian falta. Le bastaba con la clase Kieb de defensa ASW para defender sus bastiones y dar apoyo cercano a las tropas.
Así como a sus propias unidades navales en el Mar de Barents, Baltico y Norte. De ahi la razón de la carencia de grandes portaaviones en Rusia. Aún así, para el que diga que la URSS no se equipo con portaaviones, que busque información acerca de los Ulyanovsk, 2 unidades. Y no se olviden de los Kiev, 4 unidades y que marcaron un nuevo concepto en la estrategia naval. Por cierto, el verdadero motivo de por que Rusia no tiene portaaviones (Rusia noe s lo mismo que la URSS) se debe a que sus astilleros especializados en portaaviones, sus oficinas tecnicas y su personal, despues de 1991, quedaron fueran de sus fronteras. Concretamente en Ucrania, en el astillero de Nikolayev. Saludos a todos.
Gracias la información Kamov, se ve que tienes conocimientos y se agradece que lo compartas con nosotros.
Una pregunta, consideras que los rusos deberían construir poortaviones ahora o seguir con los submarinos???,
No es cuestión de que deban construirlo. Su actual estrategia no les reuiere de lo que un portaaviones les ofrece: Proyección de Fuerza. Rusia es una potencia eminentemente continental, un gran ejercito, con un apendice naval. Justo lo contrario que EEUU o Inglaterra, grandes Armadas con ejercitos medianos (es un decir). Ellos si necesitan proyectar fuerza en cualquier punto del globo, para apoyar sus acciones militares, pero Rusia. El area de influencia lo efectuan a traves de sus paises limitrofes, con un fuerte ejercito y una potente flota aerea.
Rusia efectua su estrategia naval a traves del dominio negativo del mar. Esto es, no necesita las lineas de comunicación maritima, pero se las niega a sus enemigos, a traves de los submarinos. No obstante construira un portaaviones, a lo largod e la proxima decada, por avance tecnologico y prestigio. Piensa que todo esto deriva de la Guerra Fria, donde los EEUU tendrian que reforzar Europa a partir de los buques mercantes, mientras que la URSS no le haría falta dicho refuerzo. A la URSS con atacar dichos refuerzos le bastaría, de ahi su gran potencial en submarinos. Saludos
Kamov, ¿Tienes página web o blog?
No. Lo siento. No sabria manejarlo. ¿Por? Si quieres algo de mi, creo que sale publicada mi dirección de correo, ¿No?
yo pienso q¡ rusia para nuevamente entrar en amenasas con los EEUU.tendria q¡ primero estar seguro de su armamento q¡
demuestra tener y q¡ no solo sea propaganda como con los submarinos q¡ se undieron en el mar matando a todos sus tripulantes,en la decada de la guerra fria, y por demostrar
q¡ tenian las mejores armas (mal construidas)como quedo el
pais. 1 no ganaron la guerra fia 2 su pais quedo inmersa en
una pobresa. hoy en dia pretende nuevamente aser creer al mundo q¡ tiene las mejores armas.por q¡ no demuestra lo q¡tiene realmente……………………………
buena pajina yo sujiero que pongan mas pajinas como estas con nas temas educativos
No te preocupes Christian, publicaré nuevos artículos en esta linea.
Gracias por leerme.
Una información muy interesante y muy bien trabajada que igual me llevo a uno de mis blogs, te mandaré el tracback correspondiente.
Felicidades.
Hola rey godo.
Lamento que no te haya gustado la idea.
Yo no pretendo arrogarme ningún mérito, simplemente me gustó como hiciste el trabajo y como te quedó, además te lo dije en un escrito más arriba. En el blog en el que lo colgué solo pretendo facilitar información a quienes leen dicho blog sobre asuntos relacionados con barcos ya sean estos civiles, deportivos o militares.
Hasta ti llegué por medio de otro blog con el que compartes parte de la información de este escrito.
Pero como ya te he dicho, lamento que no te haya hecho gracia, así que borraré el escrito y ya me lo montaré de otra forma.
Lo malo es que yo tengo muchos visitantes entre ese blog y el otro, visitantes que no te conocerán por mi ya que me veo obligado moralmente a censurar el escrito.
Lo siento.
Un saludo.
los rusos crearan mejores portaaviones que los EE.UU por que los rusos son mas imteligentes i ya crearon un portaavion imbicible por el radar y con los nuevos cazas de quinta generacion .
veo muchos comentarios o opiniones hay varias que deben estar en lo cierto y otras no . esto es mucho mas estenso y complicado de lo que creen el tema militar en tacticas de todo tipo en la actualidad es amplicima con los nuevos medios de combates qhe disponen todas estas potensias cada una les saca mas provecho segun sus tacticas lo tienen proyectado segun las armas que construyen cada uno deacuerdo a sus terrenos sea nieve , montañas ,desiertos , llanuras , mares , islas o rios . todo tiene que ver pero creo que nosotros nunca estaremos bien informados de esos temas son oviamente secretos muy biem guardados todo se remite a nuestra imaginacion ……¡¡¡¡¡
Como bien dices Atilio de lanus (me gusta el nick) los comentarios son de lo más dispares pero a fecha de hoy la superioridad de la flota de EEUU dista mucho de sus perseguidores sin contar los proyectos secretos que seguro que tienen para el futuro.
Un saludo.
SI ADMIN ESTOY DE ACUERDO CON RESPECTO A LA MARINA DE EEUU. EN TODOS LOS CAMPOS MILITARES HOY NO TIENEN CASI COMPETIDORES INMEDIATOS. TIENEN LA FUERSA AEREA MAS IMPORTANTE DEL MUNDO EN CALIDAD Y CANTIDAD , HABLANDO DE CANTIDAD ME RECUERDA A CHINA CREO QUE EN POCOS AÑOS SU PERSEGUIDOR MAS PROXIMO MAS QUE NADA EN EL AIRE?. UN SALUDO
pues la neta rusia no necesita otro portaaviones debido a que nunca se le ha consederado una potencia naval y a su flota se le ha considerado como de “apoyo”
pienso que deberias ha blar de los futuros navios de las naciones europeas como españa, iatalia, rusia, china para que el articulo sea completo
sabes mucos piensa que la guerra es la solucion a las robemas y no es asi me gustan los portaaviones por veo mas alla que como una arma de guerra sino como un adelanto de la tecnologia humana
El portaaviones es un arma imperialista y tanto USA como las potencias europeas lo necesitan para imponer su poderío en cualquier parte del Mundo lejos de sus fronteras. En cambio Rusia, no necesita portaaviones, ya que su imperio lo conforma alrededor de sus fronteras, en especial todos los países que conformaban la ex URSS. Rusia nunca ha tenido ambiciones imperialistas más allá de su zona de influencia y que es alrededor de sus fronteras. Aquí se podría añadir el Comentario por Kamov de 27 Noviembre 2008. Los rusos nunca han llevado sus ejércitos más allá de su zona de influencia y la organización y armamento de estos ejércitos tienen más un carácter defensivo que ofensivo. Por estas y otras razones similares los rusos no han apostado por los portaaviones. Hay que pensar que estratégicamente el portaaviones tiene más un carácter ofensivo que defensivo.
Gracias
la wea loka :p
excelente venezuela es aliado de rusia y es bueno tener informacion de su poder militar para proteger la nacion de cualquier ataque extranjero
estas increiblae naves.nos dan una idea de hasta donde puede llegar el hombre,quiero pensar que se pueden usar para otros motivos.
Estoy estupefacto con esta pàgina.
las fots son de una nitidez y calidad muy alta
Quisiera y les ruego mantener el contacto con ud´
Les deseo lo mejor de Universo a uds y sus familias.
Dr. reynaldo L. Ròdrìguez Varela.
Cirujano.
hola a todos.
Es asi de simple, los porataviones se construyeron por que en un principio no habia forma de atacar al enemigo con buen poder aereo, ya que los aviones bombarderos tenian todavia poca autonomia hasta que fueron agregandole cada vez mas.tambien es cierto que hoy en dia se usa para llevar poder de fuego y superioridad aerea a cualquier rincon del globo para que despues puedan hacer los ataques mas quirurjicamente ? Eso se vio en Yugoslavia y en el golfo. Ahora yo me pregunto, contra quienes combatieron las principal coalicion de los paises mas desarrollados del planeta?
entre bueyes no hay cornada todavia. Los unicos paises que podrian contrarestar a la coalision de la otan es Rusia y China, y este ultimo menos que el primero. Por varias razones todavia bravuconean contra Iran y Siria pero saben que tendrian que usar armamento no convencional y las consecuencias de eso serian impredecibles o algo estimadas, es decir confrontacion mundial de alianzas y escalda belica aun llegando a la nuclear. Es ese escenario que todavia pesa y mucho en las mentes de los que toman desiciones y por eso solo, los grupos de batallas de portaaviones de la otan solamente entablarian batalla contra objetivos relativamente faciles. Es verdad que hay datos de inteligencia de la otan y sus aliados de que Iran y Siria tengan armamento de ultima generacion de procedencia rusa e incluso no convencional, y eso retrasa cualquier operacion militar contra ellos por ahora, aunque para nosotros es solo sospecha, nada que se pueda probar. Los rusos ya diseñaron muchos tipos de armas para enfrentar a las marinas mas poderosas del mundo, tienen tecnologia autoctona, y no andan comprando nada de afuera, eso es digno de seguir.
q veyesa de varcos sigan haci con su tecnologia
Saludos a todos
Antes que nada felicito a todos por sus comemtarios, es la primera vez que entro en este blog y veo comentarios coerentes con las estrategías militares de algunos países, antes que nada recuerden que los portaaviones son una extención del poderío de un país, es muy común que escuchemos que los unicos que se desplazan por todo el mundo con los Americanos y esto debido a la influencia que ejercen en muchas naciones, pocos paises o mas bien ningun pais tiene distribuidas bases militares por todo el mundo como lo tiene EEUU, obviamente cuenta con una flota naval impresionante que lo unico que hace es llevar los conflictos a suelo extranjero, por ello algunos paises estan mas bien preocupados por crear misiles balisticos, que flotas navales o milisias super equipadas.
Cabe mencionar que hoy en dia los ejercitos buscan enviar la menor cantidad de efectivos a una zona en conflico, por ello los acorazados, destructores, portaaviones y otros equipos militares tienen una autonomia que en epocas de la seguna guerra mundial eran inimaginables.
Si bien los rusos tuvieron una epoca de decadencia hoy son proveedores de equipos y tecnologia de muchos paises, lo que es aplaudible es que no han dejado de explotar sus conocimientos.
Ya por último, paises Europeos, de Oriente medio, de medio oriente ya cuentan o buscan tecnologias y armamentos que espero nunca utilicen. pies un conflico belico a estas alturas no creo que utilicen armas convencionales.
bueno al menos eso piezo yo
Saludos
He leido casi todos vuestro comentarios y como conecdor de la materia tengo que indicaros que lo de las armas rusas es todo propaganda.estan a mil años luz de la tecnologia occidental y no digamos de la norteamericana.La guerra ahora e3s tecnoligia e informatica y rusia esta en el sigo pasado. ¿Alguno de vosotros pude decirme en que guerra actual hab triunfado los paises con ramas rusas?En niguna, sisiempre han sido barridos del mapa.
Para lo que defendeis los sistemas misilisticos rusos puedo indicaros que en la ultima guerra del golfo,todos los sitemas misilisticos del amigo Sadan (rusos de ultima generacion) no consiguiern ni un solo blanco en la avicion americana y fueron todos detruidos por los misiles anti radar,
Es una pena que todos los que defendeis a lo ruso tengais este disgusto pero las cosas son como son y las armas rusas son buenas para paises tercermundistan pero nada mas.
Ustedes me pueden decir que tan cierto es la hipótesis de una unión entre Rusia y China para neutralizar las diferentes estrategias militares norteamericanas en todo el mundo
yo pienso que el arma definitiva es el submarino, y aunque los americanos y rusos posean naves estupendas, creo que son los alemanes los que mejor han comprendido su cometido, recordemos que la actual tecnologia tanto rusa como estadounidense deriva del trabajo intensivo de aquella alemania que a pocos gusta recordar, sin embargo no dudo de que si le dejasen operar libremente en el campo militar a la deuchland, otro gallo cantaria.
El futuro es el Cristianismo.